2024年9月26日，来自沉庆的黄某正在漳州一食物店花了9500元，采办了4斤干海参，就地带走1斤，残剩3斤利用快递寄回家。
同时，芗城法院认为，根据《中华人平易近国费者权益保》第二条“消费者为糊口消费需要采办、利用商品或者接管办事，其权益受本法”的，即向相关食物质量查验检测机构申请对所采办的干海参进行检测，且正在后者出具检测演讲后，并未取商品运营者进行沟通，即向响应管辖法院提起赏罚性补偿诉讼，可见其采办目标并非现实消费。
诉讼中，芗城法院依法委托第三方公司再次判定案涉干海参。2025年5月，按照第三方公司出具的《判定看法书》，确认案涉干海参不合适食物平安国度尺度。且该食物店供给的检测演讲系按照水产行业尺度而非食物平安国度尺度进行检测。黄某有权要求退还货款。
洪某认为，黄某采办该店的干海参并非用于糊口消费，而是企图通过诉讼获取高额补偿。当黄某食用采办的干海参呈现不妥令，第一反映并不是及时取商家沟通，而是间接采用诉讼的体例，明显是不合适一般的消费逻辑。
对此，该店从正轨供应商处采购海参，该供应商具备运营天分，具有食物出产许可证、停业执照等相关证件，且能供给海参的查验演讲，证明海参合适食物平安尺度，不该承担赏罚性补偿义务。
芗城法院最初判决，洪某食物店发卖不合适食物平安国度尺度的食物，应退款货款9500元。至于黄某申请的10倍补偿，法院分析市场价钱和通俗消费者消费习惯，认定黄某所采办的100克干海参为合理消费，价值480元，这部门的十倍赏罚性补偿金为4800元。而残剩的干海参，黄某则需退回给洪某。前往搜狐，查看更多。
因而，连系黄某提起的一系列同质案件诉讼行为，其案涉采办行为乃以取利为目标，而非基于出产糊口需要导向，故不宜认定黄某的“消费者”身份。
经正在法院网坐搜刮，洪某发觉黄某过往以产物义务告状的案例高达242起。此中，厦门市思明区正在(2025)闽0203平易近初4083号产物义务胶葛一案中查明，黄某别离于2024年9月26日、27日、28日正在多家分歧店肆采办4至7斤海参不等，均正在采办后送检，并按照检测成果提起多告状讼。黄某的行为较着属于职业性、反复性的特点，系职业打假人。